plús í kladdan fyrir mbl.is

ánægjulegt að lesa grein hérna á mbl.is um hryðjuverkin í bandaríkjunum án þess að lesa al-qaeda í öðru hverju orði.  kannski eru blaðamenn mbl.is farnir að átta sig á því að al-qaeda eða bin laden áttu ekkert með þetta að gera frekar en eitthvað annað sem vestrænir fjölmiðlar gefa þeim sakir fyrir.

það hefur nefnilega verið staðreind í mörg mörg ár að fjöldi hryðjuverkasamtaka í heiminum flakkar á fjórða til sjötta tugnum.  lang flest eru þau í stríði við heimsvalda stefnu bandaríkjanna og vestrænna þjóða.

fyrir þessa menn að verða dæmdir fyrir tilræðið (burt séð frá því hvort þeir gerðu það eður ey), þá verða þeir gerðir að píslarvottum innan þess hóps sem telst til öfgasinnaðra. 

það er jafn kjánalegt að láta bandaríkin rannsaka 9/11 eins og að láta refin rannsaka hænsnabúrið sem hann hefur sjálfur ráðist á.

verandi búin að hrósa mbl.is fyrir þessa frétt, vill ég samt sem áður minna blaðamenn þarna á að gæta hlutleysis.  það er ekki hlutleisi í frásögn ef þú lest seinni helming af greininni.  þar er vestræna/usa áróðursmaskínan í fullum gangi.  ég er ekki að segja að það sé verið að fara með rangt mál, heldur það að til þess að frétt verði marktæk í augum fólks þarf hún að gæta hlutleysis.  einnig að fjalla um báðar hliðar þessa máls.

þetta er einn af alvarlegustu vankönntum fréttamanna á íslandi.  það er að skrifa greinar sem lesandinn sjálfur getur tekið ákvörðun um eftir að hafa lesið greinina.  þetta á ekki að vera þannig að lesandin sjái ljósið þegar hann er komin í fjórðu fimmtu línu.  það kallast áróður. 

eitthvað til að hugsa um......

Ásakanir um hryðjuverk eru heiður

Athugasemdir

[Hilmar Gunnlaugsson, 10.3.2009 kl. 22:59]

"kannski eru blaðamenn mbl.is farnir að átta sig á því að al-qaeda eða bin laden áttu ekkert með þetta að gera frekar en eitthvað annað sem vestrænir fjölmiðlar gefa þeim sakir fyrir."

Voðalegt rugl er þetta. Sérfræðingar hafa rannsakað málið og fundu út að Bin Laden og Al-Qaeda stæðu á bak við árásirnar. Það þarf ekki að rökræða frekar.

[magus (IP-tala skráð) 11.3.2009 kl. 00:42]

1) Bin Laden er ekki eftirlýstur vegna 11. sept, þrátt fyrir síbyljuna í fjölmiðlunum um al-qaida og Osama. Í fréttinni er talað um Sheik Khalid sem manninn á bak við árásirnar.....en það virðist hafa farið fram hjá sumum.....hann játaði eftir X mörg ár í pyntingum.(þannig "játningar" eru ekki teknar gildar í réttarsölum)

2) Sú litla rannsókn sem fór fram var í raun lögð niður þegar Anthrax barst í póstinum til þingmanna USA......og nú er sannað mál að efnið kom frá herstöð í USA, viðurkennt af FBI og meira að segja CNN.

3) Það eru ekki rökræður að vísa í rugl og áróður úr imbakassanum, án þess að hafa kynnt sér málið sjálfur.

4) Það er í dag stór hópur manna og kvenna sem vilja að árásirnar verði rannsakaðar. Þ.á.m. eru fyrrverandi hershöfðingjar USA, sérfræðingar frá leyniþjónustunni, verkfræðingar og eðlisfræðingar, slökkviliðsmenn.....og stjórnmálamenn. Þeirra raddir heyrast bara aldrei í imbakassanum hér.

5) Það er RÍK ástæða til þess að blaðamenn athugi betur hvað þeir láta frá sér, ekki bara í þessu máli heldur öllum málum. Hélt að flestir gætu lært það af hruninu, ef viljinn er til þess.....

[Hilmar Gunnlaugsson, 11.3.2009 kl. 01:07]

Er Zeitgeist betri heimild en allar þær rannsóknir sem gerðar hafa verið á atburðinum, magus?

[Páll Jónsson, 11.3.2009 kl. 02:25]

Hvernig spyrðu Hilmar, vitanlega 

[magus (IP-tala skráð) 11.3.2009 kl. 18:30]

Hver var að tala um Zeitgeist?

Hér er t.d. verið að tala um frétt frá mbl.is. Fór fram hjá þér að Sheik Khalid er ekki Osama? Eða lastu ekki fréttina? Zeitgeist?

Þetta með að Anthraxið hafi komið frá her USA hefur verið viðurkennt af FBI. Þeir héldu blaðamannafund um það efni. ÞAð var fjallað um það mál af CNN, og mig minnir að mbl hafi verið með litla frétt um það líka....Zeitgeist?

Fjölmiðlafulltrúi FBI Rex Tomb var spurður að því 2006 hvers vegna ekki sé minnst á 11.sept. á lista Osama, top 10 most wanted..Hann viðurkenndi að engar sannanir séu fyrir hendi. Zeitgeist?

CAUTION

USAMA BIN LADEN IS WANTED IN CONNECTION WITH THE AUGUST 7, 1998, BOMBINGS OF THE UNITED STATES EMBASSIES IN DAR ES SALAAM, TANZANIA, AND NAIROBI, KENYA. THESE ATTACKS KILLED OVER 200 PEOPLE. IN ADDITION, BIN LADEN IS A SUSPECT IN OTHER TERRORIST ATTACKS THROUGHOUT THE WORLD. (Af síðu FBI, top 10 most w, Usama..Zeitgeist?)

Netið úggabúgga......Nú hefur verið rætt svolítið um það eftir "hrunið" hvernig fjölmiðlarnir hafi brugðist okkur. Nú er alveg rétt að ýmislegt vafasamt er að finna á netinu, en það sama má segja um sjónvarpið og dagblöðin......Það er hreinn barnaskapur að afskrifa allt sem er á netinu sem áróður en á sama tíma halda það að það sé ekki áróður í sjónvarpinu og blöðunum,

Ekki satt?

[Hilmar Gunnlaugsson, 12.3.2009 kl. 02:46]

magus. Það er ekki mark takandi á samsæriskenningum.

[magus (IP-tala skráð) 12.3.2009 kl. 14:15]

Hvað ertu að tala um samsæriskenningu?

Lastu ekki fréttina sem hér er bloggað við? Þar er talað um mann sem yfirvöld USA telja nú vera manninn á bak við 11.sept. Hann heitir Sheik Khalid en ekki Osama. Skilurðu það ekki?

Og í framhaldi af því er nokkuð rökrétt að Osama sé ekki lengur grunaður um verknaðinn. FBI viðurkenndi það árið 2006, enda er 11. sept. ekki á listanum hans Osama hjá FBI.

Hef reynt að benda þér á að þetta með Anthraxið er eithvað sem FBI hefur einnig viðurkennt. Þeir héldu blaðamannafund um það mál. Það var fjallað um það á stöðvum eins og CNN, og mig minnir að frétt um málið hafi birst í Mogganum eða Fréttablaðinu í fyrra. Er þetta það sem þú kallar samsæriskenningu? Hérna er linkur beint frá FBI; http://www.fbi.gov/page2/august08/amerithrax080608a.html

Yfirvöld USA reyndu lengi að klína þessu á Osama. Reyndu líka að bendla Saddam Hussein við þetta, sem auk þess var sagður vera með gjöreyðingarvopn. Það reyndust allt vera samsæriskenningar sem ekki héldu vatni. Hvorki Saddam né Osama eru grunaðir í dag.

Er þetta ekki nokkuð ljóst?

[Páll Jónsson, 12.3.2009 kl. 15:55]

magus: Hvert ertu annars að fara með þetta miltisbrandsmál? Ég man ekki eftir neinni almennri sannfæringu um að Osama stæði á bak við það.

Í ljós kom að líklega var um að ræða ruglaðan vísindamann og viðbrögð umheimsins voru nokkuð afgerandi "meh, hvernig fór leikurinn um helgina".

Og varðandi Sheik Khalid... Maðurinn er undirmaður Osama Bin Laden svo þú fyrirgefur mér þó ég hvítþvoi Bin Laden ekki alveg af árásunum. Ég efast um að hann hafi fyrst frétt af árásinni þegar hann kveikti á CNN þennan morgun.

[Páll Jónsson, 12.3.2009 kl. 15:57]

Og Khalid er vitanlega einnig meðlimur í al-Qaeda...

[magus (IP-tala skráð) 13.3.2009 kl. 01:47]

Miltisbrandurinn átti auðvitað að vera verk al-qaeda. Varð m.a. til þess að Patriot lögin voru samþykkt. Herinn/FBI reyndu að klína þessu á vísindamann sem vann á herstöðinni þaðan sem efnið kom. Opinbera sagan er sú að maðurinn, í miðju brjálæðinu rétt eftir árásirnar, hafi viljað vekja athygli á hve lítið er um bólusetningar í USA....þú mátt trúa því ef þú vilt. Yfirvöld í USA geta ekki bara viðurkennt beint að hafa staðið á bak við ódæðið, og gera allt í sínu valdi til að finna blóraböggul. Viðbrögð almennings eru jú fyrirsjáanleg...

Sheik Khalid er ekki undirmaður Osama. Osama er EKKI eftirlýstur vegna árásanna. Khalid er nefndur 9/11 "mastermind", ekki Osama. ÞAð er Khalid sem er nú grunaður um að hafa verið maðurinn á bak við árásirnar, og hefur hann játað eftir nokkur ár af pyntingum.......

al-qaeda var nafn á gagnagrunni yfir hermenn Araba í Afganistan sem USA þjálfaði og borgaði fyrir, fyrir um 25 árum. Þetta var gert til að flæma Rússana burt úr Afganistan. USA mátti ekki gera þetta með eigin her vegna "kalda stríðsins". Osama var einn af þeim sem hlaut þjálfun hjá USA í þessu prógrammi. Næst þegar þú heyrir fréttir af al-qaeda hlustaðu eftir loðnu orðalagi. Það verður sprenging einhverstaðar og sagt er að ódæðimennirnir tengist a-q , talið sé að viðkomandi tengist a-q.....eða eitthvað álíka. Það er ekki allt sem sýnist.

[magus (IP-tala skráð) 13.3.2009 kl. 02:08]

Robin Cook var með virtari stjórnmálamönnum Breta. Hann vakti athygli á ruglinu með al-qaeda. Hann borgaði með lífi sínu, því hann eins og vísindamaðurinn á herstöðinni "framdi sjálfsmorð" stuttu seinna. Eftirfarandi er úr wikipedia grein um Robin Cook:

Al-Qaeda

In a column for the Guardian four weeks before his death, Cook caused a stir when he described Al-Qaeda as a product of a western intelligence:

“ Bin Laden was, though, a product of a monumental miscalculation by western security agencies. Throughout the 80s he was armed by the CIA and funded by the Saudis to wage jihad against the Russian occupation of Afghanistan. Al-Qaida, literally "the database", was originally the computer file of the thousands of mujahideen who were recruited and trained with help from the CIA to defeat the Russians.[13]

[Páll Jónsson, 13.3.2009 kl. 02:22]

Haaa...  Það hefur aldrei verið neitt leyndarmál að Osama og félagar voru þjálfaðir og fjármagnaðir af Bandaríkjamönnum til að berjast gegn Rússum í Afganistan. Ertu að gefa í skyn að Robin Cook hafi verið myrtur fyrir að ganga ofurlítið lengra í staðhæfingum sínum en það?

[magus (IP-tala skráð) 13.3.2009 kl. 02:59]

Páll! Þetta er harður heimur. Eitthvað sem fer fram hjá flestum íslendingum því við erum svo saklaus.... Fólk er drepið fyrir litlar sakir. Samkeppnisaðilar eru drepnir, vísindamenn eru drepnir...

Robin Cook var fyrstur vestrænna stjórnmálamanna til að vekja athygli á eðli al-qaeda. Áður enn hann gerði það var ekkert minnst á þetta. í dag er talað um þetta á BBC og CNN, en eitthvað hefur þetta farið fram hjá Mogganum og imbakassafréttunum hér.....

Það er ekki alveg rétt hjá þér að þetta hafi aldrei verið leyndarmál. Mjög líklegt er að karlgreyið hafi verið myrtur, þótt ég geti ekkert fullyrt það. Slysin Páll.........

[Páll Jónsson, 13.3.2009 kl. 13:43]

Robin Cook dó árið 2005... Sem er a.m.k. ári eftir að helstu fréttamiðlar fóru að hampa Reagan-Osama tengslunum sem þá var nú varla skúbb aldarinnar.

Og hvaðan hefur þú þá kenningu að Robin Cook hafi framið sjálfsmorð? Hefur þú einhverjar upplýsingar sem aðrir hafa ekki um hvernig hjartaáfall hans bar að?

[magus (IP-tala skráð) 13.3.2009 kl. 14:40]

Vel getur verið að robin hafi bara lent í slysi. Sýnist að ég hafi ruglað honum saman við annan breskan mann David Kelly. Robin gerði meira en að benda á að Osama hafi verið þjálfaður af Kananum, hann gaf í skyn að það væri ekki lengur til "al-qaeda".

Svo við höldum okkur við aðalatriðið, sem þessi mbl frétt er um: Yfirvöld USA telja í dag þennan khalid vera aðal manninn á bak við árásirnar 11. sept, EKKI Osama. Osama var aldrei eftirlýstur vegna árásanna. Hann er einn af 10 eftirsóttustu glæpamönnum FBI og er grunaður um mörg hryðjuverk, en EKKI 11. sept..

Blaðamaður gerðist forvitinn 2006 hvers vegna 9/11 er ekki á listanum hans Osama og spurði FBI, og fékk frægt svar tilbaka: engar sannanir. "Játningamyndbandið" reyndist falsað, sem var alltaf augljóst. Osama er fín grýla samt, virkar alltaf.......þótt karlinn sé sennilega löngu dauður en það er annað mál.

[el-Toro, 18.3.2009 kl. 19:07]

Hilmar,

það er ávalt gott fyrir fólk eins og mig og þig að lesa sér til um hluti á réttan hátt.  það að lesa sér til um hluti byggða á einni skoðun eða annari hlið mála er ekki vænlegt til fróðleiks.  nú getur þú ekki neitað því að hallast að annari hlið málsins þegar þú lætur hafa eftir þér: "magus. Það er ekki mark takandi á samsæriskenningum."  heimurinn er aldrei svartur eða hvítur.  hann er ávalt grár.

þegar þú Hilmar, spyrð hvort seitgeizt sé betri heimild heldur en aðrar rannsóknir sem gerðar hafa verið á atburðunum, þá sýnir það einfaldlega fákunnátu þína.  seitgeizt hvort sem þér líkar betur eða verr er hlutlaus umfjöllun um t.d. 9/11. 

ég skil fólk eins og þig mjög vel.  hver vill trúa því að slíkt geti átt sér stað það sem kemur fram í seitgeizt eða öðrum tugum heimildarmynda að t.d. að bandaríkin hafi staðið fyrir 9/11.

svo vill ég mynna þig á Hilmar, að hátt í annan tugur heimildarmynda, ef ekki fleiri kemst að samskonar niðurstöðu og seitgeizt í megin atriðum.  það eru til fullt af myndum sem þú getur downlodað niður af netinu.

heimildarmyndir sem þú virðist taka frekar mark á, eru þær heimildarmyndir sem studdar eru og framleiddar af bandarísku fjölmiðlasteipunni.  það er sorglegt þegar fólk eins og þú Hilmar, tekur þann pólin í hæðina að taka frekar mark á þeim fjölmiðlum.  það er margsannað að þessir fjölmiðlar fegra sannleikan mikið.  það er í raun ekki nema bandaríkjamenn sem trúa þessum fjölmiðlum, ásamt því fólki sem hefur í raun engan alvöru áhuga á þessum málum.

en Hilmar.  gerðu endilega eitt.  lestu þér til fróðleiks og horfðu á heimildarmyndirnar.  bæði þær sem lýsa skoðunum seitgeizt og þeirra sem bandaríkjamenn framleiða.  taktu svo þína eigin skoðun byggða á þeirri reinslu.  ekki einblína bara á aðra hliðina. 

hérna fyrir neðan eru nokkrar myndir sem þú getur downloadað af thepiratebay.com

terrorstorm - fable enemies - jfk II - seitgeizt

[Páll Jónsson, 18.3.2009 kl. 20:55]

Æ, en Zeitgeist er bara svo sorglegt kjaftæði.

[el-Toro, 19.3.2009 kl. 21:41]

með upplýsingar sem koma fram í myndum á borð við zeitgeizt og öðrum er aldrei 100 % sannleikur borin fram fyrir þig.  á hinn bógin er aldrei heldur borin fram fyrir þig 100 % lygi eða sorglegt kjaftæði.

þess vegna er svo mikilvægt fyrir fólk sem vill láta taka mark á sér að viðra að sér upplýsingum úr báðum áttum, sannreina þau rök sem þér finnst líkleg að sé rétt, ásamt því að sannreina bæði það sem þér finnst ekki koma til greina og það sem þér finnst vera sannindi.   síðan kemur þú fram með þína skoðun á málinu.

að segja að zeitgeizt sé sorglegt kjaftæði, gerir lítið annað en að láta þig líta illa út í hinni vitiborinni samræðu.  það er í rauninni jafn kjánalegt að koma með slíkan dóm og að segja að allar samsæriskenningar séu rugl.

ég vill samt í lokin þakka fyrir samræðurnar á milli Páls og Magnúsar.  ég á reindar enn eftir að renna almenninlega yfir þær (svo margar athugasemdir).  en það er alltaf gaman að bera saman hugmyndir fólks eins og þið gerðuð hér að ofan.

eitt að lokun, alhæfingar er "alltaf" kjánalegar.  því þegar þú talar um mannkynsöguna og samsæriskenningar, þá er einfaldlega ekki hægt að alhæfa neitt.

[el-Toro, 19.3.2009 kl. 22:25]

ég vil minna fólk á að mun auðveldara er að staðfesta rök Magnúsar en rök þeirra sem ganga gegn orðum hans.

meðal fræðimanna sem hafa tjáð sig um þessi mál, taka mjög fáir þeirra undir eitthvað af því sem kemur frá bandarískum fjölmiðlum.  en því miður eru fjölmiðlar vesturlanda það sterkt tæki til heilaþvættis, að þeim virðist takast hið ómögulega.  að láta venjulegt fólk sem spáir ekki of djúpt í þessi mál dags daglega, halda að al-Qaeda séu alheims hryðjuverkasamtök og bin laden sé höfuðpaurin í einhverjum helli í afganistan eða í vestanverðri hásléttum pakistan.  þetta er í raun það merkilegt að fólk skuli enn þann dag í dag taka mark á þessum fjölmiðlum í einu og öllu, að það gerir lítið úr þeirri staðhæfingu sem þessir fjölmiðlar bera á borð fólksins.

warren skýrslan um j.f. kennedy og 9/11 truth commision eru verk sem eiga eftir að lenda í hillum merktum skáldrit (Fiction) á bókasöfnum framtíðarinnar.  það er bara einfaldlega ekki hægt að trúa þessum gögnum.  sá sem sér það ekki, hefur ekki haft fyrir því að lesa sér til um málið.